|
“產(chǎn)能過剩”一詞，頻繁見之于官方文件和大眾媒體，已逾十載。近乎腐敗、維穩(wěn)、房?jī)r(jià)等熱詞，久說不衰。足見“產(chǎn)能過剩”，也成了久治不愈之沉疴。且“過剩”之患，并非局限于個(gè)別行業(yè)，眾多相當(dāng)重要的行業(yè)，皆深受其害。偶發(fā)之經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、一時(shí)的政策失誤，已難以解釋“產(chǎn)能過剩”的持續(xù)蔓延，只有深層次的體制之弊，才是其真正的根源。
中國特色的“產(chǎn)能過剩”
當(dāng)前鋼鐵、水泥、光伏、航運(yùn)等行業(yè)的困局，名之曰“產(chǎn)能過剩”，其實(shí)并不準(zhǔn)確。問題不在修辭，而在于病名叫錯(cuò)難免誤診。當(dāng)年名不副實(shí)的“三角債”，就把大面積的企業(yè)過度負(fù)債和償債危機(jī)，曲解為企業(yè)之間的連環(huán)拖欠，開錯(cuò)了行政出手清理解套的偏方。短缺即供不應(yīng)求，乃計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之痼疾，而產(chǎn)能大于需求有所過剩，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。如此方有競(jìng)爭(zhēng)、以及競(jìng)爭(zhēng)帶來的技術(shù)進(jìn)步、管理提升和淘汰落后。歐美鋼鐵企業(yè)對(duì)開工不足，早已習(xí)以為常。而當(dāng)前國內(nèi)諸多制造業(yè)的所謂“產(chǎn)能過剩”，卻既非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供大于求的常態(tài)，亦非經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的暫時(shí)嚴(yán)重過剩，而是制造業(yè)惡性擴(kuò)張形成的產(chǎn)能泡沫，是經(jīng)濟(jì)方針和政策失誤導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形。這一中國特色的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，書本所不載、別國也沒有，是“中國模式”發(fā)展道路的特產(chǎn)。
其特點(diǎn)是：1，極端性：國際比較的產(chǎn)能總體規(guī)模、供大于求即閑置產(chǎn)能的比例、供需漲跌大起大落的幅度和速度，均遠(yuǎn)超出正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下供過于求的水平。2，全面性：“產(chǎn)能過剩”不局限于個(gè)別行業(yè)，而是遍及主要產(chǎn)出投資品的多數(shù)行業(yè)。由此陷入困境的企業(yè)亦非少數(shù)，而是行業(yè)整體發(fā)生危機(jī)。3，持續(xù)性：“產(chǎn)能過剩”并非源于外部的市場(chǎng)突變，也不是來自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正常周期波動(dòng)。過剩局面不會(huì)因經(jīng)濟(jì)周期性變化短期得以化解。4，瘋狂性：過剩行業(yè)的多數(shù)企業(yè)，面對(duì)過剩的產(chǎn)能，不但未能遵循市場(chǎng)機(jī)制、調(diào)節(jié)削減產(chǎn)能，直至退出市場(chǎng)。反而逆勢(shì)擴(kuò)張，加劇產(chǎn)能過剩。5，系統(tǒng)性：產(chǎn)能過剩行業(yè)的危機(jī)，其傳導(dǎo)和波及的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、影響的就業(yè)人數(shù)多，所在行業(yè)大多資本密集、又以高杠桿率擴(kuò)張，巨額負(fù)債難以償還，可能誘發(fā)包括金融在內(nèi)的系列危機(jī)。
東亞發(fā)展主義和凱恩斯理論的惡果
曾任鋼鐵協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的吳溪淳先生說過一句大實(shí)話：沒有四萬億投資，就沒有今天鋼鐵產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩。的確，產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)邏輯就是：發(fā)展是硬道理，政府片面追求發(fā)展——體制壓抑了消費(fèi)、凈出口又不可能無限增長(zhǎng)，只能求助于政府大手筆投資的凱恩斯理論——由此產(chǎn)生對(duì)投資品的一時(shí)過熱需求——必然誘發(fā)投資品的產(chǎn)能擴(kuò)張——市場(chǎng)被嚴(yán)重透支后，過熱的投資難以為繼，瘋狂擴(kuò)張的產(chǎn)能頓時(shí)呈現(xiàn)嚴(yán)重過剩。
中國進(jìn)入新世紀(jì)十年，投資占GDP比例扶搖直上，不但近年來已突破一半、遠(yuǎn)超出日、韓高速增長(zhǎng)時(shí)期，去年竟達(dá)GDP70%，個(gè)別省份甚至超過100%！在瘋狂增速的投資拉動(dòng)下，鋼鐵產(chǎn)能快速擴(kuò)張。2002年產(chǎn)鋼1.8億噸之后，2003年發(fā)改委開始警告鋼鐵產(chǎn)能過剩，必須加以限制。然而鋼鐵行業(yè)的回答卻擲地有聲：市場(chǎng)需求旺盛，我們生產(chǎn)的鋼材可全部售罄，并無過剩還供不應(yīng)求。到了2004年，時(shí)任發(fā)改委工業(yè)司長(zhǎng)的劉鐵男，在武漢召集座談會(huì)，討論“十二五”鋼鐵工業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。提交會(huì)議的討論稿中，預(yù)測(cè)了中國鋼鐵工業(yè)的最大需求和產(chǎn)能，數(shù)字尚不及今天實(shí)際達(dá)到的一半。筆者和鋼鐵協(xié)會(huì)一名與會(huì)者就此提出意見：鋼材的需求和產(chǎn)能，取決于政府的經(jīng)濟(jì)方針特別是投資規(guī)模，鋼鐵行業(yè)自身并無能力預(yù)測(cè)和決定。筆者還提醒劉，鑒于宏觀經(jīng)濟(jì)走向的不確定性，規(guī)劃對(duì)具體產(chǎn)能數(shù)字宜避實(shí)就虛，否則白紙黑字成文下發(fā)，上世紀(jì)末發(fā)改委限制發(fā)電能力后來導(dǎo)致電荒，當(dāng)為前車之鑒。一向自負(fù)的司長(zhǎng)居然聽了進(jìn)去，定稿發(fā)文時(shí)果然回避了具體數(shù)字。事實(shí)證明，之后對(duì)所謂鋼鐵產(chǎn)能過剩，無論如何大聲疾呼、多方限制，又是淘汰落后，又是重組兼并，直至重拳整肅鐵本，旺盛的市場(chǎng)需求和豐厚的利潤(rùn)，卻勢(shì)不可擋地掀起一場(chǎng)狂熱的鋼鐵大躍進(jìn)。記得2003年寶鋼的朋友曾戲言：熱軋機(jī)是印人民幣的，冷軋機(jī)是印美元的。如此市場(chǎng)和利益格局之下，卻要地方和企業(yè)限制鋼鐵產(chǎn)能，豈非癡人說夢(mèng)？
在發(fā)展主義的話語中，發(fā)展是硬道理。GDP增長(zhǎng)的百分點(diǎn)，乃國之大計(jì)。在社會(huì)改革停滯不前甚至倒退的困境下，似乎只有經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，才能讓人安心。其他環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融安全、乃至民生福祉，皆屬其次。科學(xué)發(fā)展觀固然內(nèi)容豐滿，但實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻很骨感，依然是不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)、速度第一的發(fā)展。尤其是仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的中國，政府控制主要經(jīng)濟(jì)資源，決定重要資源分配，而且當(dāng)仁不讓地以主導(dǎo)、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為己任。再加上多年來對(duì)“大躍進(jìn)”的意識(shí)形態(tài)和體制根源，并沒有認(rèn)真反思，更不曾徹底清算，各級(jí)官員對(duì)政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯藥方，正中下懷。由投資熱引發(fā)鋼鐵熱并導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，是此前“中國模式”發(fā)展道路的必然結(jié)果。
地方政府是產(chǎn)能過剩的重要推手
如果說中央政府既要一手開展大規(guī)模投資、還要一手限制產(chǎn)能過剩，姿態(tài)糾結(jié)卻也確屬無奈。那么，地方政府對(duì)大干快上、擴(kuò)張產(chǎn)能，可就真是“聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展”了。不過在現(xiàn)有政經(jīng)體制下，地方政府對(duì)擴(kuò)張鋼鐵產(chǎn)能的熱情，也很難簡(jiǎn)單加以指責(zé)。鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸從礦山到制品加工多個(gè)環(huán)節(jié)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)橫跨冶煉、能源、裝備、物流等眾多領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)所在地的房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)等，也有重要影響。可謂一榮俱榮，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功莫大焉。和政績(jī)直接相關(guān)的稅收、就業(yè)等，鋼鐵企業(yè)所做出的貢獻(xiàn)，也往往是所在地區(qū)的重要支柱甚至半壁江山。更何況工程建設(shè)、產(chǎn)能擴(kuò)張，還是政府尋租、官員謀利的大好時(shí)機(jī)。對(duì)鋼鐵產(chǎn)能的新建和擴(kuò)張，地方政府怎能不格外鐘情鼎力支持？
至于項(xiàng)目會(huì)不會(huì)虧損，一來官員們對(duì)此本無需負(fù)責(zé)，二來聽不到也不想聽真話，三來他們還真的就不甚了了。所以各地對(duì)來自北京產(chǎn)能過剩的警告、和出手控制的要求，自然是恕難遵命陽奉陰違。相反鋼鐵項(xiàng)目的上馬，地方政府倒是每每居功至偉。其中的激情和努力，于防城港官員親吻鋼鐵項(xiàng)目批文的生動(dòng)表演，可見一斑。
而到了地方政府的管轄范圍之內(nèi)，推進(jìn)鋼鐵項(xiàng)目無不大干快上氣勢(shì)如虹。政府往往直接成立工程指揮部或項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，全力推進(jìn)協(xié)調(diào)；出臺(tái)各種政策優(yōu)惠支持；有的還對(duì)企業(yè)擴(kuò)能許以重賞。發(fā)改委宣布不再審批新的鋼鐵項(xiàng)目，未批先建的西南某鋼鐵擴(kuò)能工程，卻經(jīng)省領(lǐng)導(dǎo)親自赴京斡旋，居然拿到了通行證。其后領(lǐng)導(dǎo)親臨視察，項(xiàng)目建設(shè)工地扯出的大標(biāo)語，正是領(lǐng)導(dǎo)的語錄：再大的困難也要上，最好的辦法就是干。安徽六安市所轄霍邱縣，縣里本來財(cái)政窘迫，為鼓勵(lì)某私企在當(dāng)?shù)赝顿Y鋼鐵項(xiàng)目，卻不惜違規(guī)決定地方財(cái)政補(bǔ)貼其數(shù)億元。反之，對(duì)頭腦清醒、不肯盲目擴(kuò)張的企業(yè)，則施加高壓迫其就范。華北某特大型鋼鐵企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)產(chǎn)能擴(kuò)張至一千萬噸心存疑慮，遭到手持官帽的上級(jí)警告：你們?nèi)绻荒芨阋磺f，就讓能搞一千萬的人來搞！
政府官員熱情空前，專家們也不甘寂寞、推波助瀾。河北本是鋼鐵產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的省份，可首鋼曹妃甸項(xiàng)目興建之際，以工程院領(lǐng)導(dǎo)為首的眾多專家，不但論證時(shí)不吝贊美之辭，而且不斷對(duì)方案加碼，要把曹妃甸建成世界最先進(jìn)鋼鐵企業(yè)，投產(chǎn)后要在曹妃甸召開世界鋼鐵大會(huì)云云。首鋼一位明白的領(lǐng)導(dǎo)苦笑言：他們不斷給項(xiàng)目加碼，可建成后企業(yè)還怎么能贏利啊！真是一語成懴，曹妃甸鋼鐵項(xiàng)目，如今已成了虧損嚴(yán)重、擴(kuò)張失誤的典型。（來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 周家琮）
“產(chǎn)能過剩”的體制之弊（下）
——以鋼鐵行業(yè)為例
不當(dāng)成企業(yè)來辦的國有鋼鐵企業(yè)
李榮融先生還是國資委主任時(shí)說過：企業(yè)能不能搞好與所有制沒有必然聯(lián)系，遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律，國有企業(yè)一定搞好。但現(xiàn)行國有企業(yè)的體制，恰恰就不可能真正遵循辦企業(yè)的規(guī)律行事。在這一輪盲目擴(kuò)張導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩中，國有鋼鐵企業(yè)扮演了主角，再一次證明了這一點(diǎn)。
國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，本質(zhì)上并非商人而是官員。其政治地位和企業(yè)規(guī)模密切相關(guān)，追求規(guī)模擴(kuò)張是其政治本能。地方國企更缺乏市場(chǎng)主體地位，必須聽命于地方政府的擴(kuò)張指令。不少省市鋼鐵企業(yè)的頭頭，也因擴(kuò)張有功而得以升遷。在企業(yè)核心的產(chǎn)權(quán)問題上，國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人，既非企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者，上面也缺乏明確負(fù)責(zé)、具體授權(quán)的產(chǎn)權(quán)所有者代表。像官員一樣實(shí)行任期制，正如孟子所云茍無恒產(chǎn)亦無恒心。在急功近利和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)之間，他們的抉擇大多必然向前者傾斜。短期擴(kuò)張政績(jī)唾手可得，賭贏了名利雙收，即使未來虧損，扭虧償債的難題，多半已經(jīng)是后繼者的噩夢(mèng)。國企的體制之弊，正是鋼鐵產(chǎn)能過剩的直接原因。虧損在央企名列前茅的中冶，在鋼鐵大躍進(jìn)時(shí)，對(duì)內(nèi)為項(xiàng)目墊資建設(shè)，對(duì)外盲目收購礦產(chǎn)資源，如今陷入虧損和債務(wù)困境難以自拔，正是當(dāng)今體制下有些國企不遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律的典型。
脫離實(shí)際的鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策
政府制定產(chǎn)業(yè)政策，是日本人的發(fā)明。對(duì)比美日兩國在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的表現(xiàn)，不少日本人也承認(rèn)，日本特色的產(chǎn)業(yè)政策，其實(shí)乏善可陳弊病叢生。不但誤導(dǎo)了行業(yè)的發(fā)展方向，也成了產(chǎn)能擴(kuò)張的重要借口和推手。
中國版的鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策，完全以日本鋼鐵業(yè)為藍(lán)本。制定者認(rèn)定中日鋼鐵工業(yè)的差距是：一曰集中度低，所以大企業(yè)要擴(kuò)張、中小企業(yè)要關(guān)停，鼓勵(lì)收購兼并；二曰布局不合理，日本鋼鐵企業(yè)都在沿海，中國有相當(dāng)部分在內(nèi)地，所以要在海邊新建，關(guān)停內(nèi)地企業(yè)；三曰規(guī)模小，小企業(yè)要淘汰；四曰部分產(chǎn)能技術(shù)落后，必須升級(jí)或淘汰。核心是這幾條，其余基本是空話套話。其后出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，也大抵是這套說辭。但該產(chǎn)業(yè)政策制定者不明白或不承認(rèn)：中日兩國鋼鐵工業(yè)所處的環(huán)境、所面對(duì)的市場(chǎng)、所經(jīng)過的發(fā)展歷程，都存在巨大差異。
日本鋼鐵產(chǎn)品的用戶企業(yè)相當(dāng)集中，由于物流成本低廉，幾乎不存在鋼鐵區(qū)域市場(chǎng)，少數(shù)大型鋼鐵企業(yè)就可以集中覆蓋全國市場(chǎng)。日本鋼鐵工業(yè)主要面向汽車、造船等機(jī)械制造業(yè)，品種以適宜大規(guī)模生產(chǎn)的板材為主。日本鋼鐵工業(yè)集中度高、企業(yè)規(guī)模大，經(jīng)濟(jì)上自然合理。而且日本鋼鐵工業(yè)主要原燃料幾乎全部進(jìn)口，工廠自然在沿海布局。但中國幅員遼闊，不菲的物流成本落差，造成了若干價(jià)格不同的鋼鐵區(qū)域市場(chǎng)。中國鋼鐵市場(chǎng)中，建筑鋼材又占了半壁江山。建筑鋼材的市場(chǎng)相當(dāng)分散，如果鋼鐵企業(yè)過于集中，勢(shì)必由少數(shù)企業(yè)面向遼闊而分散的市場(chǎng)，市場(chǎng)半徑過大，物流成本過高，必定很不經(jīng)濟(jì)。建筑鋼材不但技術(shù)上不適合大規(guī)模生產(chǎn)，而且在特定區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)，建筑鋼材每每需求不多市場(chǎng)容量有限，當(dāng)?shù)厝绻扔袖撹F原燃料資源，其它要素成本也很低廉，在鋼材輸入和輸出都不經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，建設(shè)僅滿足區(qū)域市場(chǎng)需求的中小規(guī)模鋼廠，自然成為不二之選。我國有不少中小鋼鐵企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不在大型企業(yè)之下，對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策片面追求集中度和大規(guī)模，提供了有力反證。
中國版的鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策最為荒唐之處，在于制訂“淘汰落后”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的致命自負(fù)。對(duì)鋼鐵企業(yè)的高爐、轉(zhuǎn)爐、軋機(jī)等，皆按大小判定落后先進(jìn)，小于規(guī)定的必須淘汰。雖然隨著工業(yè)技術(shù)進(jìn)步，在適宜的領(lǐng)域，有裝備大型化的趨勢(shì)。但絕不等于可以無視合理結(jié)構(gòu)、不問具體需要，統(tǒng)統(tǒng)越大越好、小的必須淘汰。機(jī)床、汽車、輪船，莫不如此。鋼鐵企業(yè)規(guī)模如果不大，又以生產(chǎn)建筑鋼材為主，使用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)但品位不高的煤鐵資源，中型冶金裝備才是最佳選擇。不少中小型冶金設(shè)備的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和產(chǎn)品成本，優(yōu)于大型設(shè)備的事實(shí)，即為明證。相反不少大型鋼鐵企業(yè)裝備雖然大型先進(jìn)，如今照樣虧損嚴(yán)重。建筑鋼材斷面小，用中型高爐和轉(zhuǎn)爐生產(chǎn)小方坯，再用中小軋機(jī)軋制，是最經(jīng)濟(jì)的選擇。但在荒唐產(chǎn)業(yè)政策的指揮棒下，不少本來用中小裝備生產(chǎn)建筑鋼材的企業(yè)，盲目拆小建大，浪費(fèi)了投資、增加了成本，弄巧成拙教訓(xùn)沉重。而盲目跟風(fēng)，建世界最大的爐子，用全球最先進(jìn)的設(shè)備，卻效益很差淪為笑柄的案例，亦歷歷可數(shù)。曹妃甸項(xiàng)目，就是其中的典型。
在荒唐的產(chǎn)業(yè)政策支持下，大企業(yè)或原地增產(chǎn)擴(kuò)能，或“二次創(chuàng)業(yè)”再鋪新攤。中小企業(yè)借“淘汰落后”之機(jī)，建大爐子大軋機(jī)，產(chǎn)能同樣迅速擴(kuò)張。不少原來生產(chǎn)建筑鋼材的企業(yè)，也躋身“先進(jìn)產(chǎn)能”行列生產(chǎn)板材，造成板材產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。兼并收購本是企業(yè)間的市場(chǎng)行為，但若干地方政府和企業(yè)，在提高行業(yè)集中度擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的號(hào)召下，不按市場(chǎng)規(guī)律搞收購兼并，亂象叢生。既有虧損企業(yè)兼并贏利企業(yè)的鬧劇，也有因收購背上沉重包袱的教訓(xùn)，甚至還發(fā)生了因收購矛盾導(dǎo)致的血案。政府往往以建設(shè)新項(xiàng)目，作為支持收購的籌碼。收購方則以“建設(shè)精品基地”為名，為鋪新攤子擴(kuò)張產(chǎn)能覓得借口和空間。被收購方因虧損本來難以為繼的產(chǎn)能，也借機(jī)得以茍延殘喘。近年鋼鐵企業(yè)收購兼并，迄今幾無成功案例，推動(dòng)產(chǎn)能擴(kuò)張也許是唯一的貢獻(xiàn)。
如何治本？
嚴(yán)重過剩的產(chǎn)能，已經(jīng)使鋼鐵行業(yè)整體陷入困境。鋼鐵工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、輻射面廣、資本和勞動(dòng)密集的特點(diǎn)，使其退出市場(chǎng)的代價(jià)巨大無比艱難，因此數(shù)年來產(chǎn)能不但未曾減少反而繼續(xù)增加。同時(shí)虧損持續(xù)蔓延，債務(wù)危機(jī)開始凸顯，86家大中型鋼鐵企業(yè)負(fù)債三萬億，今年上半年盈利僅22億。相當(dāng)一部分企業(yè)實(shí)際已成為僵尸企業(yè)，以自身投資收益來償還債務(wù)，對(duì)多數(shù)企業(yè)而言已永不可能。和鋼鐵行業(yè)同病相憐的還大有人在，諸多行業(yè)因產(chǎn)能過剩陷入困境，已成為中國經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中國企業(yè)債務(wù)對(duì)運(yùn)營現(xiàn)金流的倍數(shù)遠(yuǎn)超出健康范圍；企業(yè)凈負(fù)債達(dá)到利潤(rùn)的數(shù)十倍。尚德的違約和破產(chǎn)，不過是浮出水面的一角冰山。但這一嚴(yán)峻局面似未得到足夠重視，迄今為止，政府、企業(yè)、銀行等相關(guān)方面，只是在竭力維持盡量拖延，但求泡沫不致立即破裂。治理產(chǎn)能過剩，避免因此釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前提，是認(rèn)清中國特色產(chǎn)能過剩的原因，方能制定出切實(shí)有效的措施，并防止過剩再度發(fā)生。要敢于承認(rèn)產(chǎn)能過剩的根本原因，在于體制之弊，承認(rèn)產(chǎn)能過剩的危機(jī)，要痛切反省此前的高速增長(zhǎng)，是不是透支了市場(chǎng)、環(huán)境和資源？要深刻檢討地方政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用、激勵(lì)和約束；扭轉(zhuǎn)盲目追求增長(zhǎng)、過多干預(yù)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政府行為。要決心從根本的產(chǎn)權(quán)制度入手，改革國有企業(yè)。讓國企成為真正的市場(chǎng)主體，按辦企業(yè)的理念和規(guī)律經(jīng)營、投資，而不是滿足于聽命于政府和上級(jí)。要從政府改革入手，使官員不再如斯蒂格利茨教授所批評(píng)、以為自己比市場(chǎng)高明。
可以欣喜地看到，新一屆政府已宣示不盲目追求速度，不重蹈刺激、放水的覆轍。值此經(jīng)濟(jì)改革重新上路之際，對(duì)“產(chǎn)能過剩”這類經(jīng)濟(jì)痼疾發(fā)生的體制根源，認(rèn)真檢討吸取教訓(xùn)，絕不是一項(xiàng)無足輕重的功課。若沿襲頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的治標(biāo)辦法,甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增速下滑無關(guān)體制機(jī)制、乃外部原因所致,產(chǎn)能過剩不但得不到有效治理，一有機(jī)會(huì)還可能繼續(xù)蔓延變本加厲。（來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 周家琮）
金屬展-冶金展-2014廣州金屬暨冶金工業(yè)展覽會(huì)-亞洲最大金屬冶金展-巨浪展覽-The 15th China(Guangzhou)Int’l Metal &Metallurgy Exhibition
|
